澎湃新聞消息，二月的最后一夜，新疆廣匯男籃俱樂(lè)部用一紙公告，將中國(guó)籃球再次推上了輿論爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖。
在那份公告里，新疆男籃言辭激烈地反駁了籃協(xié)紀(jì)律與道德委員會(huì)對(duì)于球隊(duì)“注冊(cè)違規(guī)”的判定，并明確表示在不接受任何“處罰”的前提下，決定“退出本賽季比賽，退出CBA聯(lián)盟”。
5個(gè)小時(shí)之后，這份公告中的主角之一周琦也公開(kāi)發(fā)聲，同樣以一篇長(zhǎng)文回應(yīng)了新疆男籃的控訴，并且從自己的角度講述了當(dāng)年“被逼帶傷作戰(zhàn)”以及俱樂(lè)部在工資發(fā)放中的“主體混同”。
周琦和新疆男籃徹底撕破臉。
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道，這一場(chǎng)涉及中國(guó)籃協(xié)、CBA公司、新疆廣匯俱樂(lè)部和周琦的多方紛爭(zhēng)，源起于2021年6月4日新疆廣匯和周琦的合同爭(zhēng)議，直到那年的8月23日，中國(guó)籃協(xié)依規(guī)立案，但最終演變成了如今“撕破臉”的局面。
據(jù)澎湃新聞?dòng)浾邚南嚓P(guān)知情人士處了解，新疆俱樂(lè)部大概率將堅(jiān)持自己的立場(chǎng)和決定，并且“準(zhǔn)備更多相關(guān)材料”；中國(guó)籃協(xié)則是已經(jīng)連夜介入；而周琦的回應(yīng)也表明了自己的態(tài)度。
在CBA聯(lián)賽今晚即將回歸球迷身邊的時(shí)候，這場(chǎng)多方博弈一把扯下了中國(guó)職業(yè)籃球那張“愈發(fā)成熟”的遮羞布。
新疆和周琦也曾經(jīng)很甜蜜。
新疆廣匯與中國(guó)籃協(xié)
處罰到底合理不合理？
2月17日，中國(guó)籃協(xié)在官網(wǎng)上發(fā)布了一則處罰通知，認(rèn)定新疆廣匯存在參賽主體混同等問(wèn)題，構(gòu)成注冊(cè)違規(guī)，并對(duì)新疆廣匯作出處罰。
一天之后，新疆廣匯籃球俱樂(lè)部董事長(zhǎng)郭艦很快作出回應(yīng)，表態(tài)俱樂(lè)部并未違反《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)注冊(cè)管理辦法》，并且在補(bǔ)充解釋中提到了道德紀(jì)律委員會(huì)的“審理流程并沒(méi)有按照常規(guī)流程進(jìn)行”，進(jìn)而將相關(guān)問(wèn)題指向了中國(guó)籃協(xié)和CBA公司。
至此，新疆男籃與中國(guó)籃協(xié)正式處于對(duì)峙的狀態(tài)。
在新疆男籃深夜發(fā)布的公告中，最先反駁和控訴的就是中國(guó)籃協(xié)在判定違規(guī)和處罰流程上的“不合理”。
按照新疆男籃的說(shuō)法，俱樂(lè)部在2月8日收到了關(guān)于“注冊(cè)違規(guī)”的通知和決定，但通知中未釋明處罰適用的法規(guī)依據(jù)。
周琦也曾感謝新疆隊(duì)提供的舞臺(tái)。
“我俱樂(lè)部通過(guò)電子郵件、電話、委托律師前往籃協(xié)辦公地點(diǎn)面談等方式反復(fù)溝通，希望說(shuō)明違規(guī)事實(shí)和處罰依據(jù)，但沒(méi)有任何回復(fù)。我俱樂(lè)部委托律師當(dāng)面要求就此事召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，卻被告知‘我們沒(méi)有這個(gè)程序’。”
其實(shí)在中國(guó)籃協(xié)此前公布的處罰通知中，提到了新疆男籃嚴(yán)重違反《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)注冊(cè)管理辦法》，并根據(jù)《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定》第七條、第五十九條和第六十九條和《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)注冊(cè)管理辦法》第一百六十五條等相關(guān)規(guī)定予以處罰。
不過(guò)，新疆男籃則認(rèn)為，中國(guó)籃協(xié)在“處罰”下達(dá)前不僅未按照要求組織“聽(tīng)證”流程，而且《籃協(xié)注冊(cè)管理辦法》中也沒(méi)有適用俱樂(lè)部“注冊(cè)違規(guī)”的具體內(nèi)容，因此不具備公信力和信服力。
新疆男籃不認(rèn)為自己有“人格混同”問(wèn)題。
此外，新疆男籃還在公告中提到了“人格混同”的問(wèn)題。
所謂的“人格混同”是法律上保護(hù)債權(quán)人利益的“法人人格混同”有關(guān)概念，是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無(wú)法分清是與股東還是與公司進(jìn)行交易。在“法人人格混同中”的概念中，包括了財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同和人事混同。
按照此前中國(guó)籃協(xié)的處罰依據(jù)，新疆廣匯利用所獲準(zhǔn)的注冊(cè)資格，未經(jīng)注冊(cè)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，將其實(shí)際運(yùn)營(yíng)、管理等核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)由非注冊(cè)主體之關(guān)聯(lián)公司開(kāi)展；在組織機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、俱樂(lè)部注冊(cè)和準(zhǔn)入等方面，新疆廣匯與其關(guān)聯(lián)公司存在人格混同。
而這里所涉及的其實(shí)是在霍爾果斯注冊(cè)的“新疆廣匯職業(yè)籃球俱樂(lè)部有限公司”，與參加CBA聯(lián)賽的主體“新疆廣匯籃球俱樂(lè)部有限公司”只有“職業(yè)”兩字之差。
對(duì)此，新疆男籃在公告中并未做出過(guò)于細(xì)致的解釋，只是提到了“俱樂(lè)部申請(qǐng)變更參賽主體，后因疫情原因流程中斷，繼續(xù)以原主體參加比賽”，然后將問(wèn)題指向了“籃協(xié)作為籃球行業(yè)的非營(yíng)利社會(huì)組織，并不具備認(rèn)定公司‘人格混同’的權(quán)利，且公司‘人格混同’既不違法，也不違反《籃協(xié)注冊(cè)管理辦法》?！?/p>
從目前的情況來(lái)看，新疆男籃提出異議并且拒絕接受籃協(xié)處罰的一個(gè)重要原因是，他們認(rèn)為中國(guó)籃協(xié)的《籃協(xié)注冊(cè)管理辦法》沒(méi)有適用于新疆男籃“注冊(cè)違規(guī)”的具體內(nèi)容，而且中國(guó)籃協(xié)作為非營(yíng)利社會(huì)組織“適用法規(guī)嚴(yán)重錯(cuò)誤”。
對(duì)此，中國(guó)籃協(xié)暫時(shí)沒(méi)有給出回應(yīng)。
周琦認(rèn)為新疆男籃存在陰陽(yáng)合同。
新疆廣匯與周琦
為了錢還是為了籃球？
在反駁了中國(guó)籃協(xié)的處罰之后，新疆男籃又在公告中提到了周琦，并且用“抹黑詆毀”這樣的字眼來(lái)表述周琦和新疆男籃之前的爭(zhēng)議。
“2021年8月，周琦利用失效合同編造所謂‘陰陽(yáng)合同’問(wèn)題并向國(guó)家稅務(wù)總局舉報(bào)。經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局指定的稅務(wù)機(jī)關(guān)核查，我俱樂(lè)部并無(wú)違規(guī)行為，相關(guān)舉報(bào)均為不實(shí)?！?/p>
在公告中，新疆男籃提到了“陰陽(yáng)合同”的問(wèn)題，這其實(shí)是CBA公司在過(guò)去幾年一直致力改變的問(wèn)題。
按照新疆男籃的說(shuō)法，該有效合同與此前失效合同除參賽主體外，內(nèi)容完全一致，絕不存在“陰陽(yáng)合同”問(wèn)題。
“該失效合同為2019年我俱樂(lè)部向CBA聯(lián)盟申請(qǐng)變更參賽主體時(shí)與球員簽訂的合同。后因疫情沖擊，變更參賽主體流程中斷，合同失效。我俱樂(lè)部依規(guī)以原主體重新與周琦等球員簽訂合同并完成了CBA聯(lián)盟注冊(cè)?！?/p>
不過(guò)，在公告發(fā)布后的幾個(gè)小時(shí)，周琦就公開(kāi)發(fā)聲，并且拿出了他手頭的“證據(jù)材料”。
“廣匯俱樂(lè)部拿著與我簽署的兩份合同（一份廣匯，一份廣匯職業(yè)，兩份合同金額一致），一份用于辦理在中國(guó)籃協(xié)辦理CBA球員注冊(cè)，另外一份用于與CBA公司簽署參賽協(xié)議、發(fā)勞務(wù)報(bào)酬、享受稅收優(yōu)惠，辦理納稅登記等?！?/p>
周琦在長(zhǎng)文回應(yīng)中提到，廣匯在籃協(xié)注冊(cè)的和在CBA公司備案的完全是兩個(gè)不一樣的公司，新疆從實(shí)際意義上擁有了兩家CBA俱樂(lè)部。
“所有薪酬都由俱樂(lè)部銀行賬戶支付；俱樂(lè)部不會(huì)通過(guò)俱樂(lè)部關(guān)聯(lián)公司等非俱樂(lè)部法人主體向球員支付薪酬；所有球員合同都屬于勞務(wù)合同。新疆廣匯俱樂(lè)部有限公司是廣匯俱樂(lè)部的參賽主體人盡皆知，那我為何會(huì)是廣匯職業(yè)的員工？”
“廣匯職業(yè)又為什么能按照工資薪金發(fā)放我的勞務(wù)報(bào)酬？是因?yàn)榛魻柟箞@區(qū)有工資薪金個(gè)稅返還政策……我請(qǐng)問(wèn)屬于我的個(gè)稅返還部分去哪兒了？被私吞了嗎？”
在差不多兩年前，周琦最初和新疆男籃出現(xiàn)合同爭(zhēng)議的時(shí)候，“金錢”和爭(zhēng)議緊緊連在了一起。
事實(shí)上，當(dāng)此次爭(zhēng)議發(fā)展到了如今“撕破臉”的階段，新疆男籃在公告中也亮出了一部分相關(guān)的數(shù)據(jù)——2019-2020、2020-2021兩個(gè)賽季（即CBA聯(lián)盟限薪之前），新疆男籃合計(jì)為周琦支付各項(xiàng)費(fèi)用49516031.52元，其中包括固定薪酬39888888.30元；勝場(chǎng)費(fèi)及購(gòu)買其指定的美國(guó)進(jìn)口營(yíng)養(yǎng)品等個(gè)人開(kāi)銷費(fèi)用合計(jì)9627143.22元。
對(duì)此，周琦的回應(yīng)則是，“至于將兩年勝場(chǎng)費(fèi)以及雙方協(xié)商后，廣匯俱樂(lè)部自愿為我提供的保障的醫(yī)生工資、訓(xùn)練師工資等多項(xiàng)費(fèi)用混在一起的’營(yíng)養(yǎng)費(fèi)’，我得壯成啥樣能配得上這么高數(shù)額的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)？”
“況且，廣匯俱樂(lè)部，至今仍拖欠我最后一個(gè)賽季的部分勝場(chǎng)費(fèi)沒(méi)有發(fā)完。何況還有一些低級(jí)理由的克扣工資?！?/p>
按照周琦的回應(yīng)，如果真的只是單純?yōu)榱烁叩男劫Y，“那我為何不安安穩(wěn)穩(wěn)待在廣匯俱樂(lè)部，何必要孤身千里迢迢遠(yuǎn)赴海外？何必要離開(kāi)父母妻子和我剛出世的孩子？”
就在周琦的長(zhǎng)文中，他其實(shí)提到了當(dāng)年自己遠(yuǎn)赴美國(guó)之前新疆男籃“既賺取65萬(wàn)美元買斷費(fèi)，又逃避承認(rèn)買斷合同義務(wù)”的問(wèn)題，以及俱樂(lè)部以“同意開(kāi)具澄清信”為由要求自己必須承諾在廣匯俱樂(lè)部繼續(xù)打五年。
新疆男籃控訴籃協(xié)管辦不分。
控訴有多少真實(shí)？
這場(chǎng)紛爭(zhēng)難有贏家
這場(chǎng)多方紛爭(zhēng)的源頭到底是為了金錢還是為了籃球，新疆男籃和周琦各執(zhí)一詞，但當(dāng)矛盾被激化到如此程度，即便問(wèn)題在日后得以解決，似乎已經(jīng)沒(méi)有一方能夠成為“贏家”。
在對(duì)中國(guó)籃協(xié)處罰的控訴中，新疆男籃提到了“管辦分離”的問(wèn)題，甚至在公告中直接提到了中國(guó)籃協(xié)主席姚明。
“2017年至今，籃協(xié)主席和CBA聯(lián)盟董事長(zhǎng)均由姚明1人擔(dān)任，籃協(xié)的管理職能與CBA聯(lián)盟的辦賽業(yè)務(wù)交叉混同，籃球行業(yè)亂象叢生。”
事實(shí)上，中國(guó)籃球的“管辦分離”一度是中國(guó)職業(yè)體育的模板。
基于體育管理體制上的歷史情況，行政部門(mén)、事業(yè)單位、社會(huì)組織和比賽公司，四種不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間彼此不分、相互混淆，以至于中國(guó)如今的職業(yè)體育在“管辦分離”上沒(méi)有太多成功的案例。
中國(guó)籃協(xié)和CBA聯(lián)賽發(fā)展到如今，其實(shí)在最開(kāi)始也經(jīng)歷過(guò)不小的波折。其中就包括當(dāng)年18家CBA俱樂(lè)部以中職聯(lián)的名義集體加入聯(lián)賽公司，希望實(shí)現(xiàn)對(duì)CBA公司的絕對(duì)控股，經(jīng)過(guò)一番談判和協(xié)商，最終促成了中國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽的進(jìn)一步市場(chǎng)化。
新華社在2018年就曾經(jīng)對(duì)中國(guó)籃球的改革給予了肯定，“在中國(guó)籃球管辦分離、CBA聯(lián)賽改革揚(yáng)帆啟航的第一個(gè)完整賽季，改革也為新時(shí)代中國(guó)職業(yè)籃球帶來(lái)了精彩印記……在聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)方面，姚明透露，目前管辦分離效果良好，本賽季CBA經(jīng)營(yíng)收入創(chuàng)下歷年最高?！?/p>
然而，當(dāng)中國(guó)男籃在2019年的男籃世界杯上遭遇“滑鐵盧”，失去了奧運(yùn)會(huì)男籃入場(chǎng)券后，中國(guó)籃球在“市場(chǎng)化快速發(fā)展”大背景下被外界逐漸忽視的問(wèn)題又再次擺到了臺(tái)面上：
其中就包括聯(lián)賽的競(jìng)技水平問(wèn)題、裁判問(wèn)題以及俱樂(lè)部的收益問(wèn)題等——也正是在那個(gè)階段，關(guān)于“中國(guó)球員應(yīng)該走出去提高進(jìn)步的速度”成了一種主流的聲音。
新疆男籃曾為周琦支付了超過(guò)4900萬(wàn)元。
遺憾的是，從目前的情況來(lái)看，“管辦分離”的改革力度還無(wú)法解決遺留下來(lái)的人員管理問(wèn)題，以至于所謂的“走出去”的根本困擾是爭(zhēng)取“自由身”。
不管是中國(guó)男籃對(duì)于新疆的“注冊(cè)違規(guī)”判定以及處罰，新疆男籃對(duì)于中國(guó)籃協(xié)流程錯(cuò)誤和法規(guī)誤用的控訴，包括周琦所公開(kāi)的那些“保證”和“承諾書(shū)”，都還是中國(guó)體育在改革過(guò)程中所衍生出的問(wèn)題與矛盾。
周琦也只是這個(gè)矛盾中的一個(gè)最受關(guān)注的代表人物而已，在他身后，還有更多中國(guó)職業(yè)體育賽場(chǎng)上的年輕球員可能在遭遇同樣的困擾，在追求夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的羈絆中左右徘徊。
從目前包括中國(guó)籃協(xié)、CBA公司、新疆男籃這周琦這幾方的表述以及提供的材料來(lái)看，外界很難明辨有多少控訴是真實(shí)的，又有多少指責(zé)是虛假的。
而當(dāng)中國(guó)籃球在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中被扯下了“遮羞布”，誰(shuí)都不會(huì)成為最后的贏家。
但這場(chǎng)頗受關(guān)注的紛爭(zhēng)，或許會(huì)在中國(guó)籃球的歷史上成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就如周琦在長(zhǎng)文回應(yīng)的最后所說(shuō)的：“我依舊要說(shuō)出2021年我退出CBA賽季時(shí)說(shuō)出的話，我希望通過(guò)我的事件讓CBA聯(lián)盟更加規(guī)范?！?/p>
原標(biāo)題：深一度｜扯下中國(guó)籃球的遮羞布，新疆男籃和周琦孰是孰非
編輯：楊雁琳
責(zé)編：周尚斗
審核：馮飛